自移动模架应用于曲线桥梁施工以来，“折线形” 逼近技术便成为破解刚性模架与柔性曲线适配难题的核心方案。这种通过多段短直线拟合曲线轨迹的方法，结合针对性线形控制策略，在三十余年实践中形成 “单元划分 - 模架调位 - 精度校准” 的技术体系 —— 规范实施的项目线形偏差可控制在 3 毫米以内，而早期缺乏系统方法时，梁体线形超标率曾高达 40%。
“折线形” 逼近的本质是将曲线分解为可控的直线单元，通过优化单元参数实现线形拟合。其核心在于根据曲线半径划分折线单元：半径越大，单元长度可适当增加；小半径曲线则需加密单元以提升拟合精度。岳西来榜大桥位于半径 500 米的圆曲线及缓和曲线上，施工中采用双向坡顶板旋转成折线状，通过多段折线单元衔接模拟曲线走向，同时通过箱梁腹板高度变化调整底板线形，避免出现折线痕迹。对于更小半径曲线，单元划分更精细：济南东枢纽特大桥面对 260 米的极小半径曲线，将每跨梁体分解为 8 个折线单元，通过模架的旋转机构实现各单元的角度衔接，最终拟合出符合设计要求的曲线线形。反观 1990 年代某曲线桥梁施工，因未科学划分折线单元，直接采用 3 个长段直线拟合半径 300 米的曲线，导致梁体线形偏差达 2 厘米，后期需花费 15 天进行打磨修正。
模架结构的可调性设计是实现折线逼近的硬件基础，关键调整机构决定拟合精度。主梁与模板系统的角度调节能力最为重要：水东湾大桥引桥施工中，针对 800 米半径曲线工况，将外侧模设计为一体化独立分块结构，各分块可单独横移调整角度，通过相邻模块的微小角度差形成折线拟合效果，同时保证模板拼接缝隙小于 2 毫米。支腿系统的横移与旋转功能同样不可或缺，济南东枢纽特大桥的移动模架在小曲线段施工时，通过前辅助支腿的旋转机构与横移油缸配合，实现每段折线单元的精准对位，解决了模架在曲线段 “转体难” 的问题。早期模架因缺乏可调机构，某项目在曲线段施工时只能通过现场切割模板调整角度，不仅造成材料浪费，还导致模板接缝处漏浆，影响梁体质量。
线形控制策略需贯穿施工全流程，通过 “预演计算 - 实时监测 - 动态调整” 形成闭环。施工前需结合曲线参数进行折线单元模拟计算，明确各单元的角度、长度及模架调整参数：岳西来榜大桥施工前，项目部通过专项方案计算确定每段折线的顶板旋转角度，确保折线拟合误差控制在规范允许范围内。施工中的实时监测是精度保障核心，某高铁曲线桥采用全站仪每 2 小时监测一次模架位置，当发现某单元偏差超 1 毫米时，立即通过横移油缸调整模板位置，避免误差累积。模架过孔后的线形校准同样关键，水东湾大桥通过后吊架行走装置的高度可调设计，适应曲线段超高桥面的横坡变化，确保折线单元衔接平顺。而某山区小半径桥梁项目因省略实时监测环节，仅在浇筑后进行线形检测，发现跨中折线偏差达 5 毫米，被迫凿除部分混凝土重新施工。
从早期依赖经验的粗放拟合到如今 “精准计算 + 机械可调 + 实时监测” 的规范操作，折线逼近技术的演进伴随行业对曲线施工规律的深化认知。1990 年代前，曲线段施工多套用直线段经验，折线单元划分随意，某跨河曲线桥甚至出现 “折线生硬转折” 的问题，影响行车安全性。如今行业已形成明确技术范式：小半径曲线（≤300 米）每跨划分 6-8 个折线单元，中半径曲线（300-800 米）划分 4-6 个单元，且必须配备横移、旋转双重调整机构。但中小项目仍存在短板：某县乡公路曲线桥为节省成本，未设置模架横移装置，仅通过模板拼接勉强拟合曲线，导致梁体线形偏差超规范 3 倍。
折线逼近技术的核心价值在于用刚性模架的可控调整适配柔性曲线需求，线形控制策略则为这一过程提供精度保障。合理的单元划分奠定拟合基础，可调机构赋予实施可能，实时监测守住精度底线。那些因线形控制失效导致的返工案例反复证明：两者的结合本质是 “机械性能” 与 “曲线需求” 的精准匹配，唯有将每一段折线单元的参数落到实处，才能实现曲线桥梁的高质量施工。
